Troikka ei pelastanut Kreikkaa, eikä Troikka pelasta Suomea

Jotkut lukijoistani ovat tulkinneet Troikka-kirjoitukseni niin, että Kreikan talous olisi pelastettu Troikan toimien avulla. Sen takia tässä kirjoituksessa pohditaan lisää Kreikan talouden tilaa tällä hetkellä.

Joku oli laittanut tekoälyn arvioimaan kirjoitukseni. Sen mukaan "Suomi on velkaantunut liikaa, mutta *ei lähelläkään maksukyvyttömyyttä*." Kummallinen väite. Pitääkö odottaa, ettei saada mistään uutta rahaa ja sen jälkeen aletaan tekemään jotakin.

Tekoäly on järjen käyttöä vastaan. Sen mukaan ”Vahtera ehdottaa:

•⁠  ⁠lomaoikeuksien karsimista 

•⁠  ⁠työajan pidentämistä 

•⁠  ⁠pekkaspäivien poistamista  (sellaista ehdotusta ei ole, koska julkisella ei ole pekkaspäiviä)

•⁠  ⁠julkisen sektorin etujen harmonisointia yksityisen kanssa 

Tämä olisi poliittisesti mahdollista, mutta vaikutus julkisen talouden tasapainoon olisi rajallinen verrattuna isoihin menoeriin (eläkkeet, terveys, sosiaaliturva).

Toki, ei yhdessä kirjoituksessa kaikkea voi käsitellä. Laskelmani osoittavat 4 miljardin euron säästöjä pelkästään lomaoikeuksien harmonisoinnilla. Se on hyvä alku. Tärkeintä on saada juupas-eipäs-poliittiseen keskusteluun laajempaa näkökulmaa.

Kuvan taulukkoon on kerätty lisää tietoja Kreikan ja Suomen taloustilanteesta. Uudet tiedot on merkitty sinisellä taustavärillä.

Kreikalla on asukaslukuun suhteutettuna enemmän velkaa kuin Suomella tällä hetkellä. Suomen velka on suurempi kuin Kreikan velka 2009. Kreikan velka on nyt suurempi kuin 2009 huolimatta valtion omaisuuden myynneistä ja Kreikan saamista EU-rahoista.

Suomalaiset pröystäilevät, että olemme rikkaita Kreikkaan verrattuna. Hölynpölyiloa. Kreikkalaisten bruttokansantuote asukasta kohden on 68 % Suomen tasosta. Mutta kun verrataan ostovoimakorjattua BKT-lukua, Kreikan BKT on Suomea korkeampi. Suomen korkeaa BKT:ta selittää korkea hintataso ja korkeat verot.

Kreikan suurin menetys kehnosta talouden hoidosta on asukkaiden menettämä luottamus tulevaisuuteen. Sen takia lapsia ei enää hankita ja kreikkalaisten maastamuutto on ollut suurta. Asukasluku on vähentynyt muslimimaahanmuuttajista huolimatta finanssikriisin alusta 1,4 miljoonalla eli 12 prosentilla.

Kreikka kuitenkin selviää kituuttaen, koska sen lainat ovat pitkäaikaisia. Lainoja maksetaan  vielä 2050-luvulla. Suomella tällaisia lainoja on marginaalisen vähän. Kreikan julkisen sektorin ottamista lainoista kolme neljäsosaa on EU:n eri muodoissa antamaa. EU-velalla pelastettiin etenkin saksalaiset pankit, jotka olivat rahoittaneet Kreikan hurlumhei-menoa.

Pirkäaikaiset lainat ovat murhaavia. Esimerkiksi Suomen ottaman EU-elpymisvelan takaisinmaksu alkaa 2028 ja jatkuu 30 vuoden ajan. Velan korko määräytyy joka vuosi markkinoilla. Korot ovat viime vuosina olleet nousussa. Jos käytämme toukokuun 2026 alun euribor 12 kk markkinakorkoa 2,8370 %. tulee Suomi maksamaan 37 vuoden laina-aikana 4,5 miljardia euroa korkoja muille antamastaan 7 miljardin euron avustuksesta. Tuskin Sanna Marin ja kokoomus iloitsevat vuonna 2058, että tehtiinpä hyvä diili.

Suomi on antanut Kreikalle lainarahaa 1 miljardin ja yli 3 miljardin euron takaukset Kreikan ottamiin lainoihin. Laina-ajat ovat jopa 40 vuotta. Vuonna 2010 Kreikalta takuutuksia vaatinut valtiovarainministerimme on viimeisen lainaerän maksun jälkeen 75-vuotias. Suomi otti uutta velkaa antaaksen sen Kreikalle.

Vaikka kansanedustajilla on oma kuplansa, on selvää että kaiken julkisen kohinan alla joillakin on tietoisuus siitä, että Suomi on katastrofin tiellä, emmekä enää pysty tekemään korjausliikettä. Sama ajatus tuli mieleen kun luin Kauppalehdestä asiantuntijoiden esittämiä veronkorotuksia Suomen pelastamiseksi.

Minulle kerrotun mukaan Suomessa on tahoja, jotka eivät enää usko nykyisen eikä etenkään tulevan hallituksen pystyvän korjaamaan Suomen tilaa. Siksi jotkut toivovat nopeaa rysähdystä, jotta Troikka tekisi likaisen työn ja sen jälkeen alkaisi uusi nousu. Tällainen ajattelu on maanpetoksellista.

Suomen iso ongelma on, ettei meillä ole edes näköpiirissä osaavaa ja karismaattista henkilöä, joka saisi suomalaiset puhaltamaan yhteen hiileen maamme pelastamiseksi. Mannerheim, Ryti, Paasikivi, Tanner ja Kekkonen olivat tällaisia vahvoja miehiä. Iso ongelma on myös se, että yhä useammalla kansanedustajalla ja ministerillä ei ole lainkaan muuta työkokemusta kuin politiikka. Eikä virkamiehillä juurikaan ole yksityissektorin työkokemusta.

Medialla on merkittävä rooli jonninjoutavuuksien otettua vallan tiedotusvälineissä ja sitä kautta välinpitämättömyys on siirtynyt kansalaisiin. Tarvittaisiin joku iso ikävä tapahtuma, joka ravistelisi koko Suomen ja kaikki suomalaiset ottamaan vastuun omasta elämästään. Ja palauttaisi oikeat arvot elämäämme.  Tällainen sattumus ei olisi Troikan tulo Suomeen. Jokainen miettiköön tykönänsä, mitä meillä voi olla edessä.

Mutta muuttaisiko sekään mitään. Meille on muodostunut satojen tuhansien ihmisten kansanryhmät, joita Suomessa kiinnostaa vain ilmainen elanto. Tällaiset ihmiset eivät tulisi auttamaan eikä puolustamaan Suomea vaikeina aikoina. Päinvastoin he tulevat toimimaan suomalaisia vastaan.

Asiantuntijoiden neuvoilla Suomi pelastuu

Valtiovarainministeriö oli pyytänyt 14 asiantuntijatahoa tekemään ehdotuksia julkisen talouden sopeuttamiseksi ja velkaantumisen taittamiseksi.

Kun 14 asiantuntijaa panee parastaan saadaan kymmeniä keskenään ristiriitaisia ehdotuksia. Kaikissa esityksissä on yhteistä, että korotetaan veroja.

Yhteistä on myös sanomatta jätetty kuvitelma, että kansalaisilla on sukan varressa rahaa, jota voidaan käyttää veronkorotusten maksamiseen. Sen takia veronkorotukset eivät näivettäisi kansantaloutta lisää.

Kiitän luojaani siitä, etten lukenut itseäni kansakoulupohjalta tohtoriksi asti. Näin säilytin talonpoikaisjärkeni. Se pohjalta arvioin tohtorien tekemiä ehdotuksia. Käsittelen vain veroja. Asiantuntijat esittivät muutoksia myös eläkkeisiin (alennetaan). sosiaaliturvaan ja koulutukseen. Ehkä käsittelen niitä myöhemmissä kirjoituksissani.

Monet asiantuntijat esittävät kiinteistöveron ja erityisesti maapohjaverotuksen korottamista. Asiantuntijat käyttävät uuskieltä esittämällä ”vahvistaminen”, koska se tuntuu paremmalta kuin veronkorotus. Kiinteistöverolla kansalaiset eivät saa mitään palveluja. Maalla asuvat maksavat niin tiemaksut ja jätemaksut. Julkiset tiet rahoitetaan auto- ja polttoaineveroilla. Kiinteistöverolla ei saa mitään. Kiinteistöveron maksavat myös kerrostaloissa asuvat, koska taloyhtiö maksaa verot, jotka jyvitetään asunnon omistajille. Pienituloiset eläkeläiset kärsivät kiinteistöverosta; etenkin jos heillä on asunnon lisäksi kesämökki.

Usea asiantuntija esittää valtion tulojen lisäämiseksi alennettujen arvonlisäverokantojen poistamista. Verotutkimuksen huippuyksikkö esittää etenkin ruoan veron korottamista. Mikä ihmeen huippu? Suomen Akatemian eli veronmaksajien rahoittama Tampereen yliopiston, VATT:n ja Helsingin yliopiston muodostama taloustieteellinen tutkimusryhmä. (VATT on Valtion taloudellinen tutkimuskeskus).

Jotta Suomesta saataisiin paremmin toimiva yhteiskunta, arvonlisävero tulisi alentaa 15 %:iin yhden tai kahden vaalikauden aikana. Arvonlisävero on työn ja yrittämisen verotusta.

Jos ruoan arvonlisävero nostetaan yleiselle tasolle 25,5 %:iin, se tarkoittaa 11 %:n hinnankorotusta. Pieni- ja keskituloiset rahoittavat ruoan hinnannousun ostamalla vähemmän ruokaa tai halvempaa ruokaa. Toinen vaihtoehto on ostaa vähemmän muita tuotteita ja palveluja.

Vuonna 2024 tuli 14 %:n vero kokonaan ruoasta. Myös rehujen vero oli 14, mutta ne vähennetään kokonaan karjatalouden harjoittajien veroista. Veroa kertyi 7,8 miljardia euroa. Jos tuo vero korotetaan 13,5 %:n kautta 25,5:een, saa valtio mekaanisesti laskien lisää arvonlisäverotuloja 6,7 miljardia euroa (oletus. ettei hankintojen ostovähennys muutu lainkaan korotuksen takia). Sen jälkeen Suomessa ruoan vero olisi 2-3-kertainen muihin EU-maihin verrattuna. Turisteja tuskin sen jälkeen Suomeen tulee. Viime vuonna arvonlisäveroja maksettiin 22,4 miljardia euroa. On sairasta kuvitella, että verokertymä voidaan nostaa ruoan avulla 29 miljardiin euroon ilman mitään muita vaikutuksia.

Tällaisella mekaanisella laskukoneella snurralla hinnoittelin osuuskaupan varastossa lähetteet ja inventaarit

VATT haluaa korottaa työn verotusta. Ansiotuloveron kiristäminen prosenttiyksiköllä toisi mekaanisesti noin 1,2 miljardia euroa lisää verotuloja. VATT ilmeisesti käyttää niitä vanhan ajan mekaanisia laskukoneita. Tuo lisävero vähentää kulutusta ja siitä tulee 0,2 miljardin arvonlisäveron menetys. Kun kulutus vähenee, vähenevät myös työpaikat.

VATT puhuu maltillisesta veronkorotuksesta. Kun verot ovat jo nyt huipussaan, maltillinen korotus on kuin neulanen, joka katkaisee kamelin selän.

Yhteisöveron muutoksen (20%>18 %) perumista haluavat monet, paitsi elinkeinoelämää tukeva Etla. Suuryrityksille muutoksella ei ole merkitystä, koska ne voivat järjestellä verojaan paljon suuremmilla prosenteilla. Pk-yrityksille sillä ei ole tosiasiallista merkitystä. Tilastokeskuksen mukaan 2024 pk-yrityksiksi luokiteltavien yritysten keskimääräinen tulos oli 5,2 prosenttia liikevaihdosta. Jos puolen miljoonan euron liikevaihdolla toimiva osakeyhtiö saa keskimääräisen tuloksen eli 26.000 euroa, se maksaa ensi vuonna 520 euroa yhteisöveroa vähemmän.

Yhteisöverokertymä on viime vuosina laskenut yli 8 miljardista 7,1 miljardiin, Viime vuoden verotasolla vähennys alennuksen takia olisi ollut 0,7 miljardia.

Kannatan Viron veromallin ottamista Suomeen. Koska sitä ei tulla saamaan, olisi tuolle yhteisöveron muutokselle ollut monia paljon tehokkaampia vaihtoehtoja. Esimerkiksi Vahteran 28 kehityskohteen listasta tulisi ensimmäiseksi toteuttaa arvonlisävero-velvollisuuden rajan nostaminen 60.000 euroon. Se pudottaisi tämän alle jäävien yritysten byrokratian puoleen nykyisestä. Nykyinen 20.000 euron raja on muuhun Eurooppaan verrattuna naurettava ja samalla osoittaa eduskunnan heikkoa ymmärrystä yrittämisestä.

Tuosta 20.000 euron liikevaihdosta on maksettava hankinnat, tila, taloushallinto, puhelin ja muu tietoliikenne, matkat ja kuljetukset jne. Kulujen jälkeen jää käteen vähemmän kuin ulkomailta Suomeen tullut saa kolmen vuoden jälkeen takuueläkettä.

Alkoholin, tupakan ja nikotiinin veronkorotus on monen asiantuntijan listalla. No tuo on ollut jokaisen hallituksen ohjelmassa kieltolain päättymisen jälkeen vuonna 1932. Se viisaus hoidetaan copy-paste-tekniikalla. Ei tarvitse vaihtaa kuin päätöksen päivämäärä.

Uutena verona esitetään vedenottoveroa. Se kuulemma tuottaisi satoja miljoonia euroja ja vähentäisi veden kulutusta. Meillä on jo vesimaksuissa arvonlisävero 25,5 %. Lisäksi kunnat keräävät erilaisilla tempuilla  (ylihinnoitellut poistoperustat, korot kuvitteellisista sijoituksista vesiyhtiöön) vedestä ylihintaa kuntatalouden alijäämän tilkkeeksi. Hulevesimaksu maksetaan taivaalta sataneesta vedestä, vesivero sekin. Jos lisäksi aletaan perimään vedenottoveroa, se voi johtaa niin suureen veden kulutuksen vähenemiseen, että veden arvonlisäverokertymä alenee. Näin on käynyt aiemminkin vesilaitoksissa.

Ja varmasti syntyy kateellista valittamista. Miksi omasta kaivosta veden ottavat eivät maksa vesiveroa. Ongelma poistetaan perustamalla vesivirasto, joka kartoittaa kompostien tapaan kaikki omat kaivot, tehdään kaivorekisteri ja sen perusteella lähetetään kiinteistöveropäätökseen liitetty vedenottovero. Vero maksetaan, vaikka kaivoa ei olisikaan, koska silloin vesi otetaan järvestä, joesta tai metsäpurosta.

Asiantuntijat esittävät myös lentoveroa sekä puun energiakäytön verottamista. Oikeudenmukaista verotusta varten tehtäneen takkojen ja puusaunojen rekisteri, joiden avulla määrätään puunkäyttövero. Majavat on kaataneet kaikki mökkirantamme haapapuut. Olen ehtinyt polttaa ne saunan kiukaan lämmittämiseen. Sen takia tulevien vuosien puunkäyttöverolla maksan jälkikäteen majavapuista saamani taloudellisen hyödyn.

Yllättäen uutisointi asiantuntijoiden ehdotuksista ei sisällä listaamattomien yritysten jakamien osinkojen verotuksen kiristämistä. Ehkä ovat lukeneet kirjoituksiani siitä, että yhtä suurista tuloista palkansaaja maksaa vähemmän veroja ja maksuja kuin yrittäjä, kun perspektiiviksi otetaan 20 tai 30 vuotta.

Oppositiopuolueet jaksavat joka käänteessä vaatia osinkoverotuksen kiristämistä. On totta, että kolmannen sukupolven hallussa olevan menestyneen yrityksen omistajat maksavat tällä hetkellä vähemmän osinkoveroja kuin samasta ansiotulosta maksetaan. Kertomatta jää, että tähän on tultu kymmenien vuosien korkeiden verojen maksamisen jälkeen ja välissä on ollut kahdet perintöverot.

Puhumattakaan niistä kymmenistätuhansista palkansaajista, jotka tällaiset yritykset ovat työllistäneet. Tällaiset yritykset ja yrittäjät ovat Suomen kivijalka ja nyt ne verotetaan hengiltä tai sitten viimeistään kolmas sukupolvi joutuu myymään yrityksen (ulkomaille).

Eivät asiantuntijat olisi viisaita, elleivät he esittäisi hyvinvointialueille erillistä verotusta. Olemme nähneet kuinka valtion verotusoikeus on sörssinyt valtiontalouden ja kuinka kunnat ovat velkakriisissä kuntien verotusoikeuden takia. Ja kuinka MEPit ovat velkaannuttaneet Euroopan Unionin. Tällä elämänkokemuksella en usko, että samat ihmiset osaisivat hoitaa aluehallinnon taloutta.